Повторение, мать учения! Для тех, кто решает вопросы в судах!
Сильное Определение Верховного Суда РФ дело № 5-КГ14-63.
ВС РФ объясняет, что копия кредитного договора — это недопустимое доказательство, обязательно должен быть предоставлен оригинал договора. Всем настоятельно рекомендуем, кто борется с банкирами в судах добавлять в материалы дела данное решение!
Согласно 56 ст. ГПК, обязанность доказывать основания и требования возлагается, на того, кто подал исковое заявление. Банкиры при подаче иска в суд указывают, что между истцом и ответчиком заключен так называемый «кредитный договор». Но чем же он это доказывают?
Обычно судья, принимая иск, никогда не удостоверяется в подлинности этого документа. Но данный документ не может служить основанием для вынесения решения, потому что это всего лишь светокопия не известно чего. И в нем отсутствуют подпись ответчика.
Согласно 132 ГПК РФ: к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. То есть в ГПК четко определено, что должно прикладываться к исковому заявлению. В исковом заявлении банка вы таких документов, как правило, никогда не обнаружите, там присутствуют всегда только светокопии документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ксерокопии договоров займа не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Следовательно, вывод о том, что факт заключения договоров займа подтвержден платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами о переводе денежных сумм, является ошибочным.
Таким образом, в деле никогда нет «кредитного договора» и остальных документов, которые каким-либо образом могут обосновывать исковые требования банка. То есть судья уже выносит неправосудный судебный акт – Определение о принятии к производству искового заявления, совершая преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ. Желаете заявить на судью по 305 статье, в нашем ПОЛНЫЙ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ, есть подробный, пошаговый алгоритм для этого!
Скачать Определение Верховного Суда РФ дело № 5-КГ14-63
Также не забывайте посещать нашу Библиотека выигранных дел в судах, на примерах данных решений можно написать отзыв на исковое заявление, составить апелляцию или кассацию, приобщить к материалам дела в качестве примера для судьи, как по закону выносятся решения из судебной практики… Кто, пока ещё не разобрался, как это делать самостоятельно, можно взять ПОЛНЫЙ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ, где все эти моменты составлены в определенные порядки, схемы и действия. Или получить разъяснения у правоведов. И конечно же, вся эта информация находится в безоплатном доступе, на наших потоках.
#НПА #кредит #шпаргалка #практика #назаметку #судебнаяпрактика #начнимыслить
© Правовая Защита, 2022
